Персонал может подворовывать ― каждый на своём уровне

1. Почему Мираторг решил рассказать о проблеме тогда, когда многие молчат ?

Очевидно, что дать однозначный ответ о причинах огласки ситуации с Юлией Аксеновой невозможно, поскольку подлинные мотивы известны только руководству компании.
Нельзя сказать, что сообщение о выявлении нечистого на руку высокопоставленного сотрудника организации негативно повлияет на ее деловую репутацию.
На это можно смотреть и с другой стороны: преступник выведен на чистую воду и более не сможет саботировать работу и причинять ущерб компании. Факт выявления преступления говорит о том, что служба безопасности предприятия успешно работает. Также это может стимулировать контрагентов к заключению новых контрактов, ведь предполагается, что нечистых на руку сотрудников в компании больше нет.

Вместе с тем есть все основания полагать, что Аксенова сильно повздорила с руководством Мираторга и огласка была направлена в том числе и на ее дискредитацию в глазах бизнес сообщества. После столь громкого скандала ни одна серьезная компания не примет Аксенову не только на аналогичную, но и какую-либо иную ответственную должность.

Также можно сказать, что возникший общественный резонанс зачастую способствовует скорейшему разрешению уголовного дела, поскольку правоохранительным органам значительно сложнее создавать волокиту в делах, привлекающих повышенное внимание прессы и общественности. Аналогичным образом обстоит ситуация и с коррупцией.

Кроме того, широкая огласка может выступать и в качестве превентивной меры, направленной на предупреждение совершения аналогичных деяний другими сотрудниками компании.
Мираторг с завидной регулярностью сообщает прессе о своих сотрудниках, пойманных на воровстве или уличенных в мошенничестве, и привлеченных за это к уголовной ответственности.
Прессой были освещены следующие случаи преступлений в Мираторге.

В октябре 2016 года сотрудник Мираторга осужден за покушение на кражу мраморной говядины на сумму 8847,22 рублей.
В ноябре 2016 года бывший руководитель фермы «Акуличи», принадлежащей ООО «Брянская мясная компания» агрохолдинга «Мираторг», осужден по ст. 159 УК РФ за махинации с зарплатой работников, работавших по гражданскому договору. В этот же период другой сотрудник Мираторга осужден за кражу солнечной батареи стоимостью 11 тысяч рублей.
В декабре 2016 года общественность узнала о трактористе «Брянской мясной компании», подразделения агрохолдинга «Мираторг», осужденном за кражу нескольких катушек шпагата.
В январе 2017 года была обнародована ситуация с водителем транспортной службы Трубчевского подразделения «Мираторга», осужденным за махинации с путевыми листами. Ущерб Мираторгу составил двадцать восемь тысяч рублей.

Это далеко не все случаи. При этом практически каждый материал, изобличающий преступников, содержит примерно одинаковые выводы: сотрудник потерял высокооплачиваемую стабильную работу в компании Мираторг либо отлично сработала служба безопасности Мираторга как, например, в сообщении о предотвращении ими дерзкой кражи 570 початков кукурузы. Очень напоминает обыкновенную рекламу, поэтому сообщение о деянии Юлии Аксеновой вполне может быть и своеобразной пиар-акцией.

Ущерб от преступления Аксеновой причинен в особо крупном размере, происшествие сейчас у всех на слуху, оно получило довольно большой общественный резонанс, в отличие от сообщений о краже нескольких катушек веревки или нескольких килограммов говядины.

Конечно, сумма в 11 миллионов по московским меркам не является каким-то вопиющим случаем, да и для компании с уставным капиталом без малого два миллиарда рублей это капля в море, однако все-таки это куда лучше, чем пиар на сообщениях о мелкой краже. Видимо, поэтому руководство Мираторг решило сообщить прессе о скандале, не дожидаясь разрешения уголовного дела.

2. Сможет ли Юля отбиться? 3. Смогут ли следователи доказать факт возможной коррупции?

Без ознакомления с материалами уголовного дела дать какой-либо прогноз довольно трудно, все будет зависеть от доказательственной базы, которую удастся сформировать следствию, а также профессионализма адвоката Юлии. Коррупционную составляющую также не стоит сбрасывать со счетов.

Вместе с тем вероятность того, что она получит реальный срок, крайне мала. Граждане, осужденные за преступления данной категории, чаще всего получают условный срок.
В случае обвинительного приговора компания сможет взыскать с бывшего коммерческого директора всю сумму ущерба, причиненного преступлением, но вот получит ли Мираторг реальные денежные средства – вопрос спорный, поскольку в аналогичных случаях злоумышленники стараются оформлять имущество, добытое преступным путем, не на себя.

Думается, что вопрос об окончательной правовой квалификации деяния Юлии пока остается открытым, поскольку злоупотребление полномочиями нередко сопровождается мошенническими действиями.

4. Кто виноват в случившемся и как не допускать подобного?
В сложившейся ситуации можно говорить о наличии вины сотрудников собственной безопасности Мираторга, поскольку они должны следить и пресекать аналогичные ситуации.
Вместе с тем нельзя говорить и об отсутствии вины непосредственного руководства Аксеновой, ведь именно они ошиблись, поставив ее на эту должность, проявили доверие, предоставили большую свободу действий.

Многие крупные компании для предотвращения подобных ситуаций имеют в своем штате опытного полиграфолога и все необходимое оборудование. Сотрудники регулярно проходят проверки на полиграфе. Следует отметить, что такая проверка может быть произведена только с письменного согласия сотрудника. Лицо, в отношении которого проводится проверка, подвергается существенному психологическому давлению и физическому напряжению, что может негативно отразиться на здоровье. В связи с этим психофизиологическое исследование не может быть проведено в отношении беременных женщин и несовершеннолетних, а также в отношении лиц, у которых есть проблемы со здоровьем.
Практика показывает, что большинство сотрудников соглашаются на проверку, а те, кто отказался, как правило, не задерживаются в компании.

5.О чем обычно молчат акционеры? Или где и как персонал может подворовывать у своей компании по крупному?

Ни одна компания не застрахована от хищений, совершаемых должностными лицами.
К самой распространенной схеме можно отнести заключение сделок с определенными контрагентами за так называемый «откат». Его размер может варьироваться, но в среднем он составляет десять процентов от цены договора. В группе риска, как правило, находятся менеджеры по продажам, закупкам и иные сотрудники, уполномоченные на поиск и избрание контрагентов.
Недобросовестные бухгалтеры также могут причинить крупный ущерб организации. Так, например, в одной из петербургских компаний, занимавшейся поставками турецких текстильных изделий в гипермаркеты, главный бухгалтер, пользуясь служебным положением и доверием руководства, за два года вывел из компании под разными предлогами более ста миллионов рублей. Также бухгалтеры имеют возможность совершать различные махинации с оплатой труда.

Нечистые на руку директоры имеют возможность использовать как два приведенных способа, так и иные способы.
В качестве примера можно привести преступление, совершенное бывшим директором ООО СЗА «ПРЕССИНФОРМ», который в 2011 году сфальсифицировал решение участника общества о подписании с ним дополнительного соглашения к своему трудовому договору об увеличении оклада со 120 тысяч до 600 тысяч рублей. На основании фальшивого документа он издал соответствующий приказ о начислении и передал в бухгалтерию, где были внесены соответствующие изменения в штатное расписание. В общей сложности, таким образом, он украл у компании 8 751 810 рублей.

В 2013 году директор совершил новое преступление. Узнав, что один из учредителей решил выйти из общества и ему подлежала выплата действительной стоимости доли, директор поручил бухгалтеру открыть лицевой счет на имя выходящего учредителя, после чего распорядился о перечислении стоимости доли на данный счет, однако деньгами воспользовался сам. Доступ к счету так и не был предоставлен участнику общества. Таким образом, директор украл у участника 300 тысяч рублей.

В то же время указанный директор являлся и директором общества ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ-КУРЬЕР». Понимая, что его махинации в первой организации раскрыты и он уже снят с должности, бывший директор отправился в банк, в котором был открыт расчетный счет ООО СЗА «ПРЕССИНФОРМ», представился директором и отозвал у бухгалтера право первой подписи финансовых документов. Далее он перевел денежные средства в размере 10 139 450 рублей на ООО «СОЮЗПЕЧАТЬ-КУРЬЕР», где все еще являлся директором. После этого он как директор подписал несколько договоров займа, по которым СОЮЗПЕЧАТЬ-КУРЬЕР якобы брал у него как у физического лица займы на те же 10 миллионов рублей, украденных у СЗА «ПРЕССИНФОРМ». В результате, он перевел всю сумму на свой личный счет в качестве возврата фиктивного займа.

В отношении злоумышленника было возбуждено уголовное дело, завершившееся обвинительным приговором. Преступник был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к шести годам условного срока и штрафу в пол миллиона рублей. Обе компании взыскали ущерб с виновника, но до настоящего времени денежные средства не возвращены, поскольку по документам должник «гол как сокол».
В большинстве случаев должностные преступления сотрудников сопряжены и с другими преступлениями — взяточничеством, выпуском «левой» продукции, подлогом и мошенничеством. Практика показывает, что наиболее успешными в данном деле являются творческие люди, которые, используя свое нестандартное мышление, изобретают способы условно законного обогащения, за которые крайне сложно привлечь их к ответственности.

Активный поиск все новых преступных схем идет в ногу с изменяющимся законодательством, которое хоть и стремится к совершенству, но никогда не бывает идеальным.

Источник: журнал "Управление персоналом"