О субсидиарной ответственности лиц, контролирующих ООО

С 28 июня 2017 года вступили в законную силу внесенные Федеральным законом № 488-ФЗ от 28 декабря 2016 года изменения в закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, закон об обществах с ограниченной ответственностью и закон о банкротстве.

Изменения затрагивают порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих такое юридическое лицо, в случае если их недобросовестное поведение повлекло неисполнение обязательств юридическим лицом. Также изменения коснулись ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве.

В России давно существует проблема ухода должников от исполнения обязательств путем исключения их из ЕГРЮЛ. При наличии формальных признаков отсутствия деятельности юридическое лицо исключается из реестра, теряя свою правоспособность. А кредиторы в результате этого утрачивают какую-либо возможность получить исполнение своих требований.
Так, например, взыскав в судебном порядке кредиторскую задолженность, предъявив к исполнению исполнительный лист, дожидаясь положительного эффекта от совершения судебным приставом исполнительных действий, кредитор вдруг узнает, что взыскивать долг более не с кого, поскольку должник уже не существует, он исключен из ЕГРЮЛ как недействующий.
Бдительный кредитор, заглядывающий в официальные источники, проверяющий сведения ЕГРЮЛ, может вовремя отследить решение налогового органа о предстоящем исключении своего должника из реестра и своевременно направить возражения в регистрирующий орган (напоминаем, срок направления возражений составляет три месяца с даты опубликования решения о предстоящем исключении в официальных источниках).

Новые правила защищают права кредиторов, чьи должники демонстрируют признаки банкротства и обоснованность заявлений о банкротстве которых проверяется в судебном порядке.
Рассматриваемыми изменениями в Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесено обязательное требование о включении в ЕГРЮЛ сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица и о проводимых в отношении юридического лица процедурах (подпункт и.2 пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей). Также установлен запрет на принятие налоговым органом решения о ликвидации при наличии в реестре таких сведений о юридическом лице.

Указанная информация будет передаваться в регистрирующий орган из арбитражных судов и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Эти изменения в законе позволят кредиторам должника, забросившего хозяйственную деятельность, не отслеживать решение налогового органа об исключении своего недобросовестного должника из ЕГРЮЛ. Банкротящееся юридическое лицо и без возражений кредиторов теперь не исключат.

Кредиторы, хотя бы один из которых вовремя не обратился в суд с заявлением о банкротстве их общего должника, так и остаются в зоне риска.
Наиболее интересным является изменение в закон об обществах с ограниченной ответственностью. Изменения внесены в статью, посвященную ответственности общества.
Ранее предусматривалась только субсидиарная ответственность участников общества и контролирующих его лиц, в случае если их действия привели к банкротству юридического лица.
Новый закон предлагает еще один инструмент ответственности. Законодатель распространил на контролирующих лиц юридического лица, чьи недобросовестные или неразумные действия привели к нарушению прав кредиторов, нормы статьи 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности.

Впредь в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего кредитор может обратиться в суд с заявлением о привлечении директора, члена коллегиального исполнительного органа или иного виновного в нарушении его прав контролирующего лица к субсидиарной ответственности. Доказыванию при этом подлежит недобросовестное или неразумное поведение такого лица.

Рассмотрим состав нового вида субсидиарной ответственности. Субъектами субсидиарной ответственности в данном случае являются лица, уполномоченные выступать от имени юридического лица, члены коллегиальных органов общества, лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания двум вышеперечисленным субъектам.

Объективную сторону образуют недобросовестные или неразумные действия контролирующих лиц общества, обусловливающие неисполнение обязательств юридическим лицом.
Изложение объективной стороны требует конкретизации. Какие неразумные и недобросовестные действия ее составляют? Заключение подозрительных сделок? Предоставление в налоговый орган недостоверной бухгалтерской отчетности?

Возникает вопрос, как рядовой контрагент, не имеющий полномочий арбитражного управляющего, сможет установить и доказать факт недобросовестного поведения директора или участника общества-должника, в результате которого у юридического лица отсутствуют денежные средства для удовлетворения требований кредитора.
Не менее сложной задачей для кредитора представляется доказывание причинно-следственной связи между недобросовестными действиями лица, контролирующего общество-должника, и неисполнением обязательства перед кредитором.

Поскольку добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений презюмируются (пункт 5 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания обстоятельств, указывающих на недобросовестность или неразумности действий контролирующих должника лиц, возлагается на истца.

По мнению Верховного суда, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, в том числе в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Иными словами, недобросовестные действия – это действия, совершаемые без учета прав и законных интересов кредиторов в той мере, в которой они могли рассчитывать на это в соответствии с общепринятыми правилами.

Критерии недобросовестности и неразумности при оценке поведения контролирующих лиц применялись и ранее. Законодатель также предусмотрел их для возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица.

Высший Арбитражный суд дал разъяснения, касающиеся недобросовестного и неразумного поведения, применительно к действиям директора, повлекшим убытки для юридического лица (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 30 июля 2013 года № 62).

Так, например, по мнению Высшего Арбитражного суда, неразумность действий директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации, или директор до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах.

Кроме того, Высший Арбитражный суд установил, что суд может возложить бремя доказывания добросовестности на директора, если директор откажется давать пояснения относительно своих действий либо если его пояснения не будут достаточно полными.

Не в каждом случае можно объективно провести границу, после которой действия лица перестают быть разумными.
Разумность и добросовестность по-прежнему являются оценочными критериями, зависящими от судейского усмотрения и внутреннего убеждения.
Таким образом, нельзя сказать, что пункт 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью станет универсальным средством, помогающим неудовлетворённым кредитором восстановить нарушенные права.

В закон об акционерных обществах аналогичного изменения внесено не было.
Нормы, регулирующие в деле о банкротстве субсидиарную ответственность, контролирующих должника лиц, также подверглись изменению.
Основания привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника-банкрота были дополнены еще ранее Федеральным законом от 23 июня 2016 года № 222-ФЗ. К ним относятся:
1) нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, установленных законом о банкротстве (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве);
2) должник признан банкротом вследствие действий контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
-  причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения или одобрения сделки (сделок) контролирующим должника лицом (абзац 3 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве);
- бухгалтерская отчетность отсутствует или информация в ней отражена неполно и недостоверно, что затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы (абзац 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве);
- требования кредиторов третьей очереди, возникшие на основании решений о привлечении должника или его директора к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди на дату закрытия реестра требований кредиторов (абзац 5 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

По новым правилам заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может быть подано после завершения конкурсного производства, а также в случаях если судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ранее ни одно из перечисленных выше оснований, позволяющих кредитору обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, законом не приводилось.

Некоторые новеллы статьи 10 Закона о банкротства затронули ранее урегулированные процессуальные вопросы.
Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд), в ходе конкурсного производства может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Ранее такое право предоставлялось законом только конкурсному кредитору по собственной инициативе или по волеизъявлению собрания либо комитета кредиторов.

Круг лиц, имеющих право на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (признание должника банкротом в результате действий контролирующих должника лиц при наличии определенного обстоятельства), не поменялся.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Ранее срок подачи такого заявления составлял один год.
Закон по-прежнему предписывает приостановить рассмотрение заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, если на момент рассмотрения заявления невозможно определить размер ответственности.

Законодатель уточнил, что в резолютивной части определения суда о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности должны содержаться выводы суда о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возобновляется по ходатайству конкурсного управляющего, направляемому им после расчетов с кредиторами одновременно с отчетом о результатах проведения конкурсного производства. Им же рассчитывается размер субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию в пользу каждого лица, чьи требования остались непогашенными.

В случае приостановления рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определение о завершении конкурсного производства должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора и очередность погашения требования каждого кредитора.

Несколько изменилось правило, согласно которому арбитражный суд приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Впредь арбитражный суд в этом случае будет приостанавливать производство по делу о банкротстве по ходатайству лиц, участвующих в деле. Ранее закон позволял суду приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности по собственной инициативе.

В статье 10 Закона о банкротстве появились и абсолютно новые для российского законодательства правила.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд), может быть подано также в случае, если судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (признание должника банкротом в результате действий контролирующих должника лиц при наличии определенного обстоятельства), может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства и если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, правом, позволяющим привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности после закрытия конкурсного производства, законодатель наделил только тех кредиторов, которые в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не знали и не могли знать о подозрительных сделках, искажении бухгалтерской отчетности или решениях суда, на основании которых должник (директор должника) привлекался к ответственности. Иными словами, в тех случаях, когда информация о такого рода обстоятельствах не была известна арбитражному управляющему и другим участникам дела о банкротстве до завершения конкурсного производства. Такую ситуацию сложно смоделировать вне контекста конкретного судебного дела.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основанию, установленному п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, рассматривается судом, рассматривавшим дело о банкротстве, по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц».

Если в заявлении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не указан круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд оставляет такое заявление без движения. В этом случае арбитражный суд предоставляет заявителю право на ознакомление с делом о банкротстве для определения круга лиц, подлежащих включению в указанное заявление.

После завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вправе любой кредитор, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, кредитор, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также любой кредитор по текущим платежам.

Размер субсидиарной ответственности в данном случае равен размеру неудовлетворенных требований кредитора, указанному в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В исполнительных листах на принудительное исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности арбитражный суд помимо сведений о сумме указывает очередность погашения требования каждого кредитора.

В ходе исполнительного производства по исполнению судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применяется очередность, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве. Установленная Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 111) очередность удовлетворения требований взыскателей не применяется.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основанию, установленному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве (нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд), поданное после возврата судом заявления о признании должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, рассматривается тем же арбитражным судом по правилам искового производства. Основной должник в данном случае к участию в деле не привлекается.

Законодатель наделил кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, которое было возвращено, и кредиторов в деле о банкротстве, которое было прекращено в связи с отсутствием средств, правом обратиться с исковым заявлением о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, причиненных по их вине должнику, при наличии оснований для возмещения контролирующими должника лицами убытков должнику.

Изменениями в статью 10 Закона о банкротстве законодатель расширил пространство для применения института субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, регламентировал процессуальные особенности привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Практика применения новых правил еще не успела сложиться ввиду незначительного количества времени, прошедшего с момента их вступления в силу.

Общая идея всех освещенных новелл состоит в усилении ответственности юридических лиц как обществ, состоящих из граждан и управляемых гражданами. Институт субсидиарной ответственности лиц, контролирующих хозяйственные общества, очень важен как инструмент стабилизации гражданского оборота. Права кредиторов, не получивших причитающееся им по обязательствам вследствие банкротства юридического лица или его исключения из ЕГРЮЛ, должны быть защищены. Новые нормы законодательства направлены на защиту прав добросовестных кредиторов.

Источник: Журнал "Акционерное общество"